Senado de la
Nación HOMOMONIO EN EL SENADO: 11º REUNIÓN DE
COMISIÓN Por Mónica del Río Se
realizó ayer la undécima reunión de la Comisión de Legislación General del
Senado que tiene en estudio el Proyecto de ley en revisión que intenta legalizar el
seudo-matrimonio homosexual (Vid Notivida
Nº 690, 697, 698, 704, 707, 709, 710, 711, 712 y 713).
Algunos oradores
Mercedes
Monjaime, psicóloga de la
Organización de madres lesbianas y empleada del INADI desde el año 2007, expuso
junto a su pareja Silvina Maza:
contaron que ambas deseaban ser madres y que en un grupo LGBT donde trabajaron
la “homofobia internalizada” las ayudaron a encausar ese deseo. Hablaron de la
hija de 8 años que una de ellas concibió con un tratamiento de fertilización
artificial y crían entre las dos. Destacaron que buscaron un colegio “contenedor
y respetuoso” y que asisten juntas a las reuniones de padres y actos escolares.
Monjaime se quejó porque no pueden compartir la patria potestad y afirmó que los
que se oponen “tienen miedo a perder el privilegio de ser mejores y poder elegir
quien queda afuera”. Andrea Majul, locutora y madre lesbiana: habló
de su “esposa”, “del amor” y de los
trillizos con los que “multiplicaron el amor”. Los trillizos, que nacieron con
seis meses de gestación, hoy tienen 3 años y van a jardín. Enfatizó que los
chicos “son felices” y que “saben que tienen dos madres”, lo que para ellos es
“un dato descriptivo, no valorativo”. Con tres años ya entienden que “hay
distintos tipos de familia con iguales derechos”. En tono melodramático la
locutora expresó que hoy, ante la ley, su “esposa” es madre soltera y que si su
“esposa” muere, los trillizos “no perderían una madre sino dos”. Sergio Ciotti, autor de diversos artículos
sobre la temática: refutó los distintos argumentos que se
esgrimen a favor del proyecto. Explicó que no hay homofobia al rechazar las
uniones homosexuales porque no se rechaza a la persona sino sus hábitos. Resaltó
que el amor no es objeto de protección jurídica y que si así fuera otras
relaciones con ese vínculo deberían ser tuteladas. Cifras en mano, destacó que
son muy pocos los homosexuales que se casan en los países donde esa unión está
legalizada y que muchísimos países no permiten el “matrimonio” homosexual,
añadiendo: “¿el 97% del planeta es arcaico, retrógrado y homofóbico?”. Mencionó
que el Código Civil impone las mismas limitaciones a los homosexuales y los
heterosexuales que desean casarse. Describió distintos grupos de homosexuales y
dentro de esos, a uno minoritario, el de los activistas. Al referirse a la
adopción distinguió la “monoparentalidad” de la “homoparentalidad” asegurando
que ‘los niños necesitan
amor diferenciado de padre y madre’. Gastón Chillier, Director ejecutivo del CELS
(Centro de Estudios Legales y Sociales): afirmó que “el CELS protege los
derechos humanos desde hace más de 30 años” y que en los 90 ampliaron la agenda
incorporando “derechos humanos violados en democracia”. Centró su discurso en la
lectura que el CELS hace de los tratados internacionales de derechos humanos y
en las observaciones que han hecho los “comité de seguimiento” de esos tratados.
Hizo un recorrido por las reformas que había sufrido legalmente el matrimonio y
al referirse a la ley de divorcio vincular preguntó: “¿cuántos senadores sin esa
reforma podrían contar hoy con la protección de su vínculo?”. Sostuvo que la
exclusión de homosexuales genera diferencias y violación de derechos y exhortó a
“evitar que se perpetúe esta violación flagrante a los derechos
humanos”. Gustavo
Breide Obeid, licenciado en ciencias
políticas, presidente del Partido Popular de la Reconstrucción: manifestó su
deseo de que el director del CELS vuelva a hablar de derechos humanos cuando esa
Cámara debata aborto. Recordó que el ciudadano que se afilia a un partido
político adhiere a la declaración de principios del mismo y que ningún partido
mayoritario habla de este tema en sus bases. Dijo que lo que está en juego es
mucho más que una ley “es un cambio sustancial en el modelo social argentino”,
“es un cambio cultural profundo”. Aseguró que es una ley que afecta al conjunto
de la sociedad y describió algunos cambios que produciría en la vida cotidiana
de todos los argentinos. Tras afirmar que la máxima libertad es la libertad de
conciencia y que hoy se acusa de discriminar al que piensa distinto, denunció
“la dictadura de las minorías”. En respuesta a la enumeración de tratados hecha
por Chillier puntualizó que “somos argentinos”, reunidos en el “Senado
argentino” para debatir “una ley para Argentina”. Remarcó la tradición
Hispano-católica del pueblo argentino y el riesgo de la globalización: la
pérdida de la identidad. Preguntó ¿esto es bueno para la Patria? ¿es bueno para
el bien común (“objetivo de la política”)?. Les espetó a los “progres” que “se
llenan la boca hablando de los imperialismos” y terminan trabajando para ellos.
Le recordó finalmente a los senadores que su decisión no iba a ser demandada ni
por grupos minoritarios, ni por las masas. Dios y la Patria se lo va a demandar,
remató.
Luis D’Aloiso, director del Centro de
Estudios Políticos y Estratégicos Americano y del Centro de Estudios para la
Política Exterior Argentina: habló de los derechos del hombre y específicamente
de los “derechos subjetivos de la persona”. Criticó al iluminismo y al
nominalismo, un camino que “nos llevó a entronizar un tipo de estado” en el que
los hombres aspiran a legalizar “arbitrariamente” sus “necesidades” o “deseos”.
Ponderó la “concepción realista” y el “orden natural”; “la filosofía perenne que
siempre ha visto en la naturaleza racional la verdadera categoría de lo
humano”.”No se puede llamar león a la gacela”, afirmó, del mismo modo que no se
puede dejar de sindicar al homicidio como “una acto contra natura”. Enfatizó la
naturaleza racional de la persona humana y señaló las consecuencias de “separar
al hombre de sus notas esenciales”. “El abatimiento de la razón ha hecho
proliferar los nuevos derechos”. Habló de los derechos del niño, de la
obligación que tiene el estado de tutelarlos y del sentido de la educación.
Afirmó que el matrimonio es una “realidad inscripta en la naturaleza de las
cosas”, “una institución multisecular que ha demostrado ser la más eficaz para
la consecución del bien común”. Exhortó finalmente a los senadores, “Patri
patriae” (“padres de la Patria”), a oír la voz del pueblo que cotidianamente
se manifiesta en toda la geografía nacional.
Completaron la ronda de oradores, entre otros, Claudio Morgado, presidente del INADI, y el
periodista y activista gay Osvaldo Bazán
que hicieron discursos similares a los que le escuchamos en la Cámara de
Diputados, mientras que un gay, Luis Lezana, apeló a lo sensible leyendo con
voz temblorosa la carta de su hijo adoptivo
Daniel. _________________________________________
NOTIVIDA, Año X, Nº 715, 24
de junio de 2010 Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro.
Dr. Juan C. Sanahuja Página web: www.notivida.org Email:
notivida@hotmail.com Para suscribirse al boletín
ingrese
aquí _________________________________________ Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín |