|
NOTIVIDA, Año X, Nº 713, 22 de junio de
2010 Senado de la
Nación HOMOMONIO EN EL SENADO: 10º REUNIÓN DE
COMISIÓN Por Mónica del Río Se
realizó en la tarde de hoy la décima reunión de la Comisión de Legislación
General del Senado que tiene en estudio el Proyecto de ley en revisión que intenta legalizar el
seudo-matrimonio homosexual (Vid Notivida Nº 690, 697, 698, 704, 707, 709, 710, 711 y
712). Los oradores Eva Rotemberg,
psicóloga, miembro de la sociedad psicoanalítica: sostuvo que “no se puede
hablar de homosexualidad, que habría que hablar de “homosexualidades” al igual
que de “heterosexualidades”. Dijo que la elección sexual “no define ser buenos o
malos padres” y que lo que hay que tener en cuenta son “las actitudes de los
adultos que favorecen la crianza de los niños”. Narró que ha visto a niños
criados por homosexuales que superaron la compleja situación con la ayuda de sus
padres. Definió a la perversión como el uso del otro como objeto y añadió que
hay “familias perversas” tanto homosexuales como heterosexuales, por lo que,
para Rotemberg, no debería hacerse un juicio a
priori. Mabel Guzzo de Borghetti, psicóloga clínica:
comenzó relatando su larga trayectoria en la recuperación terapéutica de
homosexuales, lo que implica afecto y dedicación especial hacia esas personas.
Denunció el tratamiento ideológico del tema en desmedro del enfoque científico y
mencionó la presión internacional. Hizo un recorrido por las connotaciones que
tuvo la homosexualidad a lo largo del tiempo: enfermedad psiquiátrica,
perversión, desviación, parafilia. Enfatizó que no existen causas biológicas,
que “la homosexualidad es un comportamiento adquirido” y que “una parafilia no
puede ser impulsada como un derecho”. Recordó que quitaron a la homosexualidad
del manual de desórdenes mentales por presión del activismo gay y leyó un
boletín de ILGA (Asociación Internacional de Gays,
Lesbianas, Bisexuales, Trans e Intersexuales) que lo prueba. Habló de
distintos grupos de homosexuales y le recordó a los senadores que legislarían
para una minoría dentro de la minoría: el activismo homosexual. Citó otros
grupos de presión que reclaman seudo-derechos: NAMBLA (persigue la legalización
de la pedofilia), “Poliamor” (la legalización de uniones múltiples) e interrogó
¿toda preferencia sexual es un derecho? Habló del latiguillo de la homofobia y
clarificó la diferencia entre la persona (a la que nunca discrimina) y su
conducta. Graciela Balestra, psicóloga, fundadora junto a
su pareja, Silvina Tealdi, de
“Puerta abierta a la diversidad”: señalándose como miembro de la Iglesia -porque
alguna vez dio clases en la UCA- infirió que “no todas las personas de la
Iglesia piensan igual sobre la ley”. Resaltó que entre los homosexuales hay
personas idóneas para criar niños igual que entre los heterosexuales. “Lo que
importa es el amor”, aseguró. Lanzó una serie de interrogantes: ¿por qué no
puede haber mamás lesbianas? ¿es más bueno el heterosexual? ¿van a ser
homosexuales los niños criados por homosexuales? Terminó apelando a la
sensibilidad con la historia de unos niños maltratados por sus padres biológicos
y adoptados por un gay.
Viviana
Duarte, psiquiatra UBA, docente UCA: Explicó
que “el niño no se desarrolla solo sino en un contexto” y habló de la familia
como el nido. Refirió el vínculo temprano entre madre e hijo y recordó que “un
recién nacido sin un vínculo muere”. Describió el “apego” y las distintas
maneras de establecer el vínculo, coligiendo que “si no existe un vínculo
profundo se generan patologías”. Mencionó a la adopción como “la recuperación
del primer vínculo que no fue”, destacando que lo ideal es la “familia
heterosexual y estable”. Detalló los “pilares de la resiliencia” y la necesidad
de reestructurar los vínculos para que esos pilares se desarrollen. Puntualizó
diferencias (biológicas, psicológicas y sociales) entre el hombre y la mujer
enfatizando la necesidad que tiene el niño de ambos. Afirmó que el olor de una
mujer es distinto, que es distinta su caricia, la reacción ante el miedo o la
angustia, el sonido de su voz -explicó que en los primeros meses el niño percibe
mejor los sonidos agudos-. Finalmente enumeró los beneficios de recibir
simultáneamente respuestas de ambos sexos, esos niños tienen: más creatividad,
mayor iniciativa, mejor comunicación, menores dificultades en el aprendizaje,
etc. Elcira Nazar Espeche de Urraza, profesora de
filosofía y directora del Instituto para el matrimonio y la familia de la UCALP:
denunció una manipulación ideológica que oscureció términos como matrimonio y
familia. Aclaró que es “lo natural”, que no es sinónimo “de lo común”. Afirmó
que “somos un compuesto de cuerpo y alma”, es lo que conforma “la esencia de
cada ser”, lo que “nos hace personas” y describió como naturales las acciones
que concurren con la esencia de la persona. Inquirió ¿actúo de acuerdo a mi
esencia sexuada o por lo que deseo desordenadamente? Marcó las diferencias
existenciales entre mujer y varón (por ejemplo, el varón no puede ser madre),
concluyendo: “somos esencialmente iguales con un modo de existir distinto”. Las
parejas homosexuales no pueden dar vida, remarcó. “La sexualidad nos permite
conservar la especie como la alimentación nos permite conservar la vida”. Si los
homosexuales adoptan a los chicos de la calle, destacó, estos niños van a ser
doblemente discriminados, al abandono se le suma la negación del “derecho a un
papá y una mamá”. Explicó que los derechos no surgen por su reconocimiento.
Pidió sincerar las causas de la ley en debate, “hay una minoría gay activista
que discrimina a la familia”. “Sin matrimonio heterosexual no hay familia, sin
familia no hay generación y sin generación no hay nación que perdure en el
tiempo”, remató. Adriana
Beatriz Boatto, psicóloga: habló del proceso de
socialización. Explicó que
“el hombre es un ser
social” y que nuestras respuestas al medio “no son casuales”, “se mezcla la
carga genética” con “las experiencias infantiles”. Enfatizó que “esas primeras
experiencias, son las que nos constituyen en las personas que somos”. Recalcó
que ”es importantísima la función de los padres, ejerciendo su rol,
necesariamente complementario” y que “este mismo
proceso de socialización debe vivirlo alguien que es adoptado”. Aseguró que
“está fehacientemente probado que para
el desarrollo adecuado de la personalidad es necesaria la presencia de un varón
y de una mujer. Crecer con dos madres o dos padres, dijo, puede traer no sólo
conflictos personales, sino también con los pares en sus ámbitos de
socialización”. “Los niños son los más vulnerables”, recordó y añadió “todos
luchamos para que estén exentos de la mayor cantidad de dificultades y
tropiezos”. Exhortó a los senadores, finalmente, a hacer “leyes que sólo velen
por su bienestar” sin procurarles riesgos
innecesarios. Zelmira
Bottini de Rey, pediatra y directora del Instituto para el
matrimonio y la familia de la UCA: Negó que el rechazo al proyecto fuera un acto
discriminatorio. Distinguió entre el “vínculo libre, permanente y exclusivo que
se establece entre el varón y la mujer en orden a la ayuda mutua, la procreación
y la educación de los hijos” y “el vínculo entre dos personas del mismo sexo”.
Habló de la diferencia sexual entre varones y mujeres (genéticas, morfológicas,
hormonales) y del significado “personal, específico y propio” del ser varón o
mujer. “La diferencia llama a la reciprocidad”, afirmó. Destacó la posibilidad
de procrear que tienen dos personas de distinto sexo. Describió la función que
varón y mujer cumplen en la educación de los hijos y remarcó la necesidad de que
el vínculo matrimonial sea estable. Mencionó los beneficios que producen
vínculos con esas características en los hijos. Mejor: integración social, salud
mental, autoestima, desarrollo de la identificación sexual y rendimiento
académico; menor: abuso de sustancias y conductas sexuales arriesgadas. Al
referirse a la adopción por parte de homosexuales mencionó las fallas de los
estudios con los que se cuenta para concluir que “no está probado que no
conlleve riesgos para el niño” y por lo tanto “no es ético llevar adelante este
experimento”.
_________________________________________
NOTIVIDA, Año X, Nº 713, 22
de junio de 2010 Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro.
Dr. Juan C. Sanahuja Página web: www.notivida.org Email:
notivida@hotmail.com Para suscribirse al boletín
ingrese
aquí _________________________________________ Citando la
fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos
contenidos en cada número del
boletín |