|
NOTIVIDA, Año II, nº 81;
06-06-02 Buenos Aires, Argentina CLARÍN SIGUE MINTIENDO Ante
la nota publicada por Clarín, el día 5 de Junio de
2002, “FALLO DE LA CAMARA CIVIL DE SAN
ISIDRO. La Justicia convalida por primera
vez una ley de salud reproductiva”, firmada por Pablo Abiad, (Clarín 05/06/02), el
Foro de Familias de Vicente López hizo una declaración
rechazando la “operación de prensa”, montada por ese diario de
Buenos Aires, en contra de los derechos de la familia. Damos a
conocer una síntesis de la
declaración: 1) Clarín tiene posición tomada
frente a las leyes de salud reproductiva y no le interesa
informar objetivamente. 2)
Entre el 13 de mayo y el 4 de junio, Pablo Abiad, autor de la
nota, hizo varias consultas con el Foro de Familias de Vicente
López buscando información y la misma le fue
proporcionada. 3)
Entre otros datos se le entregaron dos (2) fallos fechados el
día 7 de mayo de 2002, de la Cámara Civil de San Isidro. Sin
embargo, como sólo le interesaba hablar del que era
desfavorable para las familias, ocultó la información
omitiendo mencionar el fallo que dispone que a siete menores
de edad no se les aplique la Ordenanza de Salud Reproductiva
de la Municipalidad de Vicente López. 4)
Entre otras cosas, Clarín, tan afecto a criticar otro tipo de
errores judiciales, al ocultar parte de la información no se
ve obligado a destacar la contradicción existente entre los
dos fallos de la Cámara Civil de San Isidro, que el mismo día,
sentencia de modo diferente sobre dos idénticos recursos de
amparo. 5)
Conociendo la verdad la ocultó y parcializó. Cuando,
previamente a la publicación de la nota, se le reclamó
objetividad en la información, Abiad contestó: "si no le
gusta, no lea Clarín”. 6)
De esta forma Clarín pretende crear opinión y presionar a la
Justicia que tiene que dirimir otras causas
similares. 7)
Por último, el Foro de Familias rechaza que se usen como
términos descalificadores las palabras "matrimonios
católicos". ¿Cómo hubieran reaccionado otras comunidades
religiosas si ante un reclamo judicial se descalificara a los
demandantes por la religión que profesan?. 8)
Es de destacar, además, que dos de los jueces de la Cámara que
fallan en contra de las familias son, por un lado, la jueza
Graciela MEDINA conocida como la “abanderada de los
homosexuales”, autora del proyecto de uniones civiles que
reconocería jurídicamente a las parejas homosexuales, y Roland
ARAZI, ambos firmantes del conocido fallo que considera
“viudo” de su “pareja” a un homosexual. 9) La poca seriedad de la información de Clarín también se manifiesta en que habla de la Ordenanza nº 14.487, cuando la Ordenanza de Salud Reproductiva de la Municipalidad de Vicente López que originó los amparos de las familias, es la nº 14.483. FIN. _________________________________ NOTIVIDA, Año
II, nº 81; 06-06-02 Editor Pbro.
Juan C. Sanahuja, (54-11) 4813-5320;
4811-1678 |