|
NOTIVIDA, Año II, nº 74,
08-05-02 Buenos Aires, Argentina LOS FISCALES DE LA NACIÓN INSTAN AL
SENADO A RESPETAR EL DERECHO A LA VIDA, LOS DERECHOS DE LOS
PADRES Y LA CONSTITUCIÓN NACIONAL El escrito dirigido a la Comisión
de Legislación General sobre un proyecto de ley que
supuestamente protegería a los niños y adolescentes, es
aplicable a todos los proyectos -nacionales y provinciales-, a
las reglamentaciones municipales, y a las leyes ya sancionadas
de protección de los derechos de los jóvenes, de salud
reproductiva y de educación sexual. Cabe tener muy en cuenta
que el 7 de mayo, ayer, se realizó en el Senado una reunión
feminista exigiendo la ratificación del Protocolo Opcional de
la Convención de la Mujer (CEDAW), con esa ocasión la
dirigente abortista María José Lubertino declaró que "en
este momento el movimiento de mujeres tiene tres ejes de
lucha: la ratificación del Protocolo del CEDAW, y la sanción
de las leyes de Protección de Derechos del Niño/a y del
Adolescente y de salud reproductiva (Programa Nacional de
Salud Sexual y Procreación Responsable)". A su vez, la
médica abortista Mabel Bianco, que preside el FEIM, ONG con
estatus consultivo en la ONU, expresó que en este momento que
se está celebrando la Asamblea General Niño+10 en New York, la
prioridad es la sanción de la ley de Protección Integral de
Derechos del Niño/a y del Adolescente, "pues esa ley
asegura el acceso a los servicios de salud reproductiva de los
adolescentes, sin pasar por sus
padres". El escrito de los fiscales al
Senado Los titulares de las Fiscalías de
Menores nº 4, 5 y 7 y de la Defensoría de Menores nº 1,
hicieron llegar a la Presidente de la Comisión de Legislación
General del Senado de la Nación, Senadora Dra. Liliana Negre
de Alonso, "las reflexiones más trascendentes", que les merece
el proyecto de ley de Régimen de Protección Integral de los
Derechos de los Niños, Niñas y del Adolescente (CD 121/01).
Los fiscales, que fueron invitados a la sesión pública
convocada por la Comisión de Legislación General que se
celebró el día 9 de abril pasado, dicen en el escrito fechado
el 26 de abril: "En primer lugar consideramos que
el artículo segundo del mentado proyecto en el cual se define
como niño/a y adolescente a toda persona que respectivamente
cuente con menos de doce años de edad, o más de doce y menos
de dieciocho años de edad, excluye injustificadamente de dicho
concepto al las personas por nacer". "En tal sentido, cabe recordar que
el proyecto en su artículo noveno pregona la igualdad ante la
ley de todos los niños, sin distinción alguna en función de
motivos raciales sexo, color, edad…., etc., no advirtiendo en
consecuencia el motivo por el cual deba excluirse de
protección legal a las personas por nacer que, según su propia
naturaleza, requieren un tratamiento especial, máxime cuando
del resultado de los cuidados que se le brinden durante su
gestación dependerá en gran medida el futuro desarrollo del
niño". "Cabe señalar al respecto que
tradicionalmente la legislación argentina protegió a las
personas poir nacer, otorgándole derechos tanto en el
ordenamiento civil como en el criminal, criterio que lejos de
ser modificado fue posteriormente ratificado por la ley 23.849
que incorpora a nuestro plexo normativo la Convención sobre
los Derechos de los Niños, oportunidad en que la Nación
Argentina expresamente declaró que el artículo primero de la
misma, debe interpretarse en el sentido de que "niño" es todo
ser humano desde el momento de su concepción hasta los
dieciocho años de edad". "Siendo así, atento a que la
mencionada convención goza de rango constitucional en función
de lo dispuesto en el art. 75 inc. 22 de nuestra Carta Magna
toda disposición legal relacionada con los niños y
adolescentes debe inexorablemente guardar consonancia con
aquella, correspondiendo en consecuencia promover la
incorporación de las personas por nacer al cuestionado
artículo primero del proyecto de ley referido". "En segundo término, quisiéramos
referirnos brevemente al artículo treinta y siete del mentado
proyecto, que otorga a los adolescentes el derecho a solicitar
y recibir por sí mismos los servicios vinculados a su salud
sexual y reproductiva, asegurándoles además confidencialidad
al respecto". "A nuestro modo de ver dicha
disposición se halla en contradicción con los principios que
rigen el ejercicio de la patria potestad, consagrados en el
Código Civil como el art. 18 de la propia Convención sobre los
Derechos del Niño, por los cuales ambos padres tienen derecho
a participar de la crianza y educación de sus hijos, sin que
el Estado deba inmiscuirse sino excepcionalmente a fin de
garantizar el pleno desarrollo del niño". "En efecto, la ingerencia del
estado en la educación de los niños y adolescentes sólo debe
realizarse en forma complementaria a la efectuada por los
padres o supletoria en supuestos extremos donde aquellos no la
cumplan satisfactoriamente en función de los intereses del
niño, pero en modo alguno puede de antemano privarse a los
progenitores del derecho a educar a sus hijos". "En esa inteligencia, entendemos
que toda disposición legal que restrinja el derecho de los
padres de educar a sus hijos en cualquiera de los aspectos de
la vida de estos, merece ser revisada, por cuanto conculca los
principios consagrados en la ley 23.849 en cuanto dispone que
el Estado tiene la obligación de adoptar las medidas
apropiadas para la orientación de los padres y la educación
para la paternidad responsable de sus hijos". "Por ello, entendemos que la
sanción con fuerza de ley de un proyecto de la naturaleza del
analizado, debe necesariamente respetar la función que a los
propios padres otorga el resto del ordenamiento jurídico
nacional, máxime cuando alguna de sus disposiciones, por su
naturaleza supra legal, gozan de una protección especial que
impiden su simple modificación por vía
legislativa". "Finalmente hemos de señalar que
compartimos plenamente los argumentos expresados ante dicha
comisión por la Licenciada Mónica del Río -del Foro de
Familias de Vicente López-, el Dr. Esteva -integrante de la
Asociación de Padres de la Ciudad de Buenos Aires- y la
licenciada Rosa Carpinetti de Hughes el día 9 de Abril pasado,
a los cuales en honor a la brevedad nos remitimos (…)”. Firman
los Dres. Roberto Durán, Pablo Domínguez, Pablo Aragón,
Fernando Emilio García. Otros rechazos del
proyecto Coincidiendo con los argumentos de
estos miembros del Ministerio Público de la Nación, también la
Asociación Familias Numerosas (AFAN), las asociaciones Mujeres
por la Vida de Santa Fe y General Alvear (Mendoza), Jóvenes
Pro-Vida y Vida Más Humana también de General Alvear, Pro-Vida
de la Ciudad de Buenos Aires y Convocatoria por la Vida de
Santa Fe y San Francisco (Córdoba), han hecho llegar a la
Presidencia del Senado sus objeciones exigiendo el rechazo del
proyecto. Legisladores para no votar, si
queremos preservar a la familia Este proyecto, que hemos llamado
“de sovietización de la familia”, pues no sólo atenta contra
la vida humana sino contra la misma institución familiar,
tiene su origen en dos proyectos presentados en la Cámara de
Diputados por legisladores de clara filiación feminista y
abortista: el 0482-D-01, Bárbara Espínola (FREPASO-Pcia de Bs.
As.); Federico Soñez (FREPASO-Entre Ríos); Graciela Ocaña
(FREPASO, Pcia. de Bs. As.); María Emilia Foco (FREPASO,
Neuquén); María Barbagelata (FREPASO, Ciudad de Bs. As.);
Marcela Bordenave (FREPASO, Pcia. de Bs. As.) y el 3041-D-01,
de Marta Milesi (UCR, Río Negro); Marta Di Leo (UCR, Pcia. de
Bs. As.); Haydée Savron (MPN, Neuquén); María Soda (UCR,
Misiones); Miguel Bonino (UCR, San Luis); Marta Argul
(FREPASO, Jujuy); Mabel Manzotti (UCR, Pcia. de Bs. As.);
Sarah Picazo (UCR, Santa Fe); Roberto de Barriazarra (UCR, Río
Negro); Margarita Stolbizer (UCR, Pcia. de Bs. As.); Horacio
Pernasetti (UCR, Catamarca); Irma Paretella (FREPASO, Ciudad
de Bs. As.); Rafael Pascual (UCR, Río Negro); Isabel Foco
(FREPASO, Neuquén); Graciela Inda (UCR, Ciudad de Bs.
As.). El proyecto, que cuenta con la
media sanción de la Cámara de Diputados, es impulsado
actualmente en el Senado, como ya informamos, por las
senadoras Mabel Müller, (PJ, Pcia. de Bs. As.); Marcela
Lezcano (UCR, Formosa); Lilia Arancio, (UCR, Jujuy); Mabel
Caparrós, (PJ, Tierra del Fuego); Luz Sapag (MPN, Neuquén);
Marita Colombo (FCS, Catamarca); Carmen Gómez de Bertone (PJ,
La Pampa); Miriam Curletti (UCR, Chaco); Marita Perceval (PJ,
Mendoza), etc., además de la diputada Silvia Martínez (PJ,
Pcia. de Bs. As.), que se ha hecho presente en algunas
sesiones públicas en las que se ha tratado el tema.
FIN Rueda de Enlace de
ONG’s Agradecemos su
difusión ______________________ NOTIVIDA, Año II, nº 74, Buenos
Aires, 08-05-02 Editor Pbro. Juan C. Sanahuja,
(54-11) 4813-5320;
4811-1678 |